Meta Platforms, Instagram'ın genç kullanıcılar üzerindeki olası zararlarıyla ilgili olarak açılan dava süreçinde kanıtların gizlenmesinde 'avukat-müvekkil ayrıcalığı' kapsamını aşırı genişletme suçlamasıyla karşı karşıya. Davacı avukatlar, şirket içi iletişimlerde bu ayrıcalığın sistematik olarak istismar edildiğini öne sürüyor.

📌 Haberin Özeti

  • Meta avukatları, genç güvenliği davalarında kanıtları avukat-müvekkil ayrıcalığı gerekçesiyle gizlemeye çalışıyor.
  • Instagram Genç Hesapları (Proje Nido) ekibi, 'a/c priv' yazılı şapka sipariş etmiş; davacılar bunu ayrıcalık kültürünün kanıtı olarak sunuyor.
  • ABD Bölge Hakimi Yvonne Gonzalez Rogers, Meta'nın bazı redaksiyonlarını 'tamamen uygun olmayan' buldu.
  • Meta Nisan 2025'te 65 bin belgenin gizliliğini kaldırdı; davacılar sürecin yönetimi için Meta'nın ödeyeceği nötr bir denetçi atanmasını istiyor.

Mahkeme: Ayrıcalık kullanımı 'tamamen uygun değil'

Son aylarda mühürü kaldırılan bir belgede, 2024'te lansman yapılan Instagram 'Genç Hesapları' (iç kod adı Proje Nido) ekibinin, sadece "a/c priv" (avukat/müvekkil ayrıcalığı) ibaresi yazılı beyzbol kepeleri sipariş ettiği ortaya çıktı. Davacı avukatlar bu swag malzemelerini, şirketin gençlere yönelik iç araştırmalarını kamu gözünden uzak tutmak için geliştirdiği "ayrıcalık istismar kültürünün" bir parçası olarak sunuyor. ABD Bölge Hakimi Yvonne Gonzalez Rogers, geçen ay verdiği kararda Meta'nın bazı ayrıcalık redaksiyonlarını "tamamen uygun olmayan" olarak nitelendirdi. Hakim, bir slayt seti ve belirli verilerin yayınlanıp yayınlanmaması üzerine yapılan tartışmanın, hukuki danışmanlık değil, sızıntı önleme odaklı bir iş kararı olduğunu tespit etti.

65 bin belgenin gizliliği kaldırıldı, nötr denetçi talep ediliyor

Meta, Nisan 2025'te keşif süreci sonrasında daha önce gizli tutulan veya redaksiyon yapılmış yaklaşık 65 bin belgenin sınıflandırmasını kaldırdı. Davacılar bu adımın tanık sorgulamaları için çok geç geldiğini belirtiyor. Şu anda Meta, yıl sonuna kadar kalan diğer ayrıcalık redaksiyonlarını yeniden gözden geçirmek için süre talep ederken, davacı taraf sürecin Meta tarafından finanse edilecek tarafsız bir üçüncü taraf tarafından yönetilmesini istiyor. Bu gelişmeler, büyük teknoloji şirketlerinin iç şeffaflık ve hesap verebilirlik süreçlerini nasıl yönettiklerine dair tartışmaları yeniden alevlendiriyor.