Kaliforniya Genel Savcısı Rob Bonta önderliğinde 12 eyaletin Temmuz ayında açtığı davada, ABD Bölge Mahkemesi Hakimi Araceli Martínez-Olguín, Paramount Global ile Warner Bros. Discovery (WBD) birleşmesinin rekabeti ciddi oranda azaltacağını ve itifak yasalarına aykırı olacağını kararlaştırmıştı. Bu ilk galibiyete rağmen Bonta bu hafta Paramount ile bir uzlaşma imzaladı ve davadaki diğer eyaletler de bu metne katıldı. Hakim Martínez-Olguín'ın onayına sunulan uzlaşma metni ise şimdi ciddi itirazlarla karşılaşıyor.

📌 Bilinmesi Gerekenler

  • Kaliforniya önderliğinde 12 eyalet, Paramount-Warner Bros. Discovery birleşimini engellemek için dava açmış, hakim birleşmenin rekabeti ciddi oranda azaltacağını kararlaştırmıştı.
  • Genel Savcı Bonta bu hafta uzlaşma imzaladı; serbest ifade grupları ve LULAC bu uzlaşmanın "halka neredeyse hiçbir şey vermediğini", varlık satışı (divestiture) öngörmediğini ve sadece davranışsal taahhütler içerdiğini iddia ediyor.
  • Hakim Martínez-Olguín duyuşmada "mahkeme sizin anlaşmanızın kauçuk damgası değil" diyerek, sürecin ittifak sonucu değil, kol uzunluğunda bir süreç mi olduğunun sorgulandı.
  • Senatör Cory Booker, şirketlerin her bir çözümün dava iddialarına nasıl karşılık geldiğini açıklamasını ve mahkemenin orijinal olarak istediği birleşme engelleme kararıyla önerilen çözümleri kıyaslamasını talep etti.

Uzlaşma "Halka Neredeyse Hiçbir Şey Vermiyor" İddiası

Birinci Meclis Komitesi, Free Press, Basın Özgürlüğü Vakfı, Gelecek Film Koalisyonu ve Uluslararası Belgesel Derneği dahil bir koalisyon, hakim'e sunduğu dilekçede uzlaşmanın davacı eyaletlerin vatandaşlarına "neredeyse hiçbir şey vermediğini" savundu. Dilekçeye göre Bonta, şimdi onaylanmasını istediği davranışsal çözümleri (Paramount'un yılda 30 film yayınlama taahhüdü gibi) daha önce "genellikle istediğimiz şekilde icra edilebilir değil" ve "sorunu çözmede özellikle iyi değil" diyerek eleştirmişti. Gruplar, eyaletlerin iki ay önceki davasında birleşmenin "rekabeti ortadan kaldıracağını, fiyatları artıracağını, çıktıyı azaltacağını, kaliteyi düşüreceğini ve seçeneği kısıtlayacağını" öne sürdüğünü, ancak uzlaşmanın bu temel iddiaları karşılamadığını belirtti. Latin Amerika Birleşik Ligleri (LULAC) de ayrı bir dilekçede, uzlaşmanın varlık satışı (divestiture) şartı koymadığını, sadece davranışsal taahhütlere dayandığını ve birleşen şirketin bağımsız karar alma kaybını büyük oranda koruduğunu vurguladı.

Hakim: "Kauçuk Damga Değilim", Senatör Booker da Müdahale Etti

Kuzey Kaliforniya ABD Bölge Mahkemesi'nde dün yapılan duyuşmada Hakim Martínez-Olguín, tarafların avukatlarına "mahkeme sizin anlaşmanızın kauçuk damgası değil... Benim sorularım var" dedi. Variety'e göre hakim, sürecin "ittifak sonucu değil, kol uzunluğunda bir süreç" olduğundan emin olmak istediğini belirtti. Hakim, taraflardan New Jersey Demokrat Senatörü Cory Booker'in gönderdiği mektuba cevap vermelerini istedi. Booker, şirketlerin her bir çözümün dava iddialarındaki her bir zarara nasıl karşılık geldiğini açıklamasını ve mahkemenin önerilen çözümleri, eyaletlerin orijinal olarak istediği birleşme engelleme kararıyla ölçmesini talep etti. Booker, uzlaşmanın davanın temel iddiaları olan itifak dışı doğa ve iş yeri kaybını karşılamadığını savundu. Hukuki standartlara göre hakimler uzlaşmaları, davayı çözüp çözmediği ve ittifak/yolsuzluk lekesi olup olmadığı açısından değerlendirir; kişisel beğenmemelerine rağmen minimum yasal standartları karşılıyorsa onaylayabilirler.